面对自身身体状况及家庭困难等种种原因,严重干扰了我继续为公司在船服

简介: 面对自身身体状况及家庭困难等种种原因,严重干扰了我继续为公司在船服务的决心,为不因我个人原因给公司增添麻烦,特向公司领导提出辞职,万望体谅,批复为盼!

(2016)最高法民申2240号裁判要旨:1.船长负责船舶的管理和驾驶,劳动者当时作为“枫树海”轮船长,要求公司支付战区补贴,得不到答复即拒绝执行航行任务,并提前下船回国,势必给用人单位的航运经营造成明显不利影响。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定,劳动者严重违反用人单位规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。

根据用人单位《船员管理细则》第一百五十条的规定,船员确有违反公司规章制度或船东业务规章制度行为的,除给予相应处分外,其离船至回到住地的路途费用由其本人承担。

劳动者作为“枫树海”轮船长,拒绝执行航行任务,中途下船回国,用人单位解除与劳动者的劳动合同并要求其承担遣返费用,二审法院予以支持并无不当。

2.尽管劳动者于2013年10月21日向用人单位提交了《辞职通知书》,但其并不享有劳动合同解除权,二者之间的劳动合同关系在2014年3月31日之前尚在存续期间,用人单位已向劳动者发放了基本工资并缴纳养老、医疗保险与住房公积金。

再审申请人谭德会因与被申请人青岛远洋运输有限公司(以下简称青远公司)劳动争议纠纷一案,不服山东省高级人民法院(以下简称二审法院)(2016)鲁民终1120号民事,向本院申请再审。

“枫树海”轮被安排航行的路线途经海盗频发海域,谭德会要求调整航线具有合理性。

谭德会公休后及时上交了海员证,没有违反公司规定。

中远(香港)航运有限公司(以下简称香远公司)船员部2013年11月8日出具的《关于枫树海轮船长谭德会的问题》,不具有证明力。

(二)二审法院认定谭德会主动交纳换班费8050元,缺乏证据证明。

青远公司不为其办理工作调动手续,谭德会迫于无奈才交纳了换班费。

(三)2013年10月至2014年4月,青远公司既不解除劳动关系,也不安排谭德会继续出海航行,应予赔偿谭德会因无法上船工作而产生的收入损失。

(四)谭德会并未违反单位规章制度,二审法院适用《中华人民劳动合同法》第三十九条的规定错误。

综上,谭德会根据《中华人民共和国民事法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

青远公司提交意见称:(一)谭德会严重违反公司制度,青远公司单方解除劳动合同符合法律规定,认定由谭德会自行承担换班费用符合事实。

(二)青远公司严格按照规定办理了海员注销手续,并未给谭德会造成任何损失。

综上,请求依法驳回谭德会的再审申请。

本院经认为,本案是劳务争议纠纷,根据谭德会的再审申请及青远公司提交的意见,本案的重点是二审法院认定谭德会违反青远公司的管理制度是否具有充分事实依据。

谭德会在由青远公司外派至香远公司管理的“枫树海”轮担任船长期间,拒绝执行香远公司指定的航行任务。

这一事实不仅有用工单位香远公司出具的书面说明《关于枫树海轮船长谭德会的问题》予以证明,也与谭德会接受青远公司工作人员任宝坤、于增科时的谈话记录相互印证,谭德会申请再审时也未否认其拒绝执行指定航线的事实,仅主张其要求调整航线具有合理性。

船长负责船舶的管理和驾驶,谭德会当时作为“枫树海”轮船长,要求公司支付战区补贴,得不到答复即拒绝执行航行任务,并提前下船回国,势必给用人单位的航运经营造成明显不利影响。

二审法院认定谭德会违反公司管理制度,并无不当。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定,劳动者严重违反用人单位规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。

根据青远公司《船员管理细则》第一百五十条的规定,船员确有违反公司规章制度或船东业务规章制度行为的,除给予相应处分外,其离船至回到住地的路途费用由其本人承担。

谭德会作为“枫树海”轮船长,拒绝执行航行任务,中途下船回国,青远公司解除与谭德会的劳动合同并要求其承担遣返费用,二审法院予以支持并无不当。

尽管谭德会于2013年10月21日向青远公司提交了《辞职通知书》,但其并不享有劳动合同解除权,二者之间的劳动合同关系在2014年3月31日之前尚在存续期间,青远公司已向谭德会发放了基本工资并缴纳养老、医疗保险与住房公积金。

谭德会在其《辞职通知书》也声称因身体状况与家庭困难,难以继续为公司在船服务。

谭德会主张青远公司应赔偿其因未能上船工作而遭受的收入损失,没有事实及法律依据,二审法院不予支持,亦无不当。

综上,谭德会的再审申请不符合《中华人民共和国民事法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回谭德会的再审申请。

上诉人谭德会因与被上诉人青岛远洋运输有限公司(以下简称青远公司)劳动争议纠纷一案,不服青岛海事法院(2015)青海法海商初字第198号民事,向本院提起上诉。

上诉人谭德会的委托代理人崔志光,被上诉人青远公司的委托代理人李刚到庭参加了。

谭德会向一审法院起诉称:2012年12月至2013年6月期间,谭德会受青远公司指派担任“枫树海”轮船长。

2014年3月31日,青远公司单方解除与谭德会的劳动合同,并向劳动保障部门提交了解除劳动合同报告书。

请求判令:1、确认青远公司迟延支付2014年3月的工资,并支付2013年10月至2014年4月迟延办理海员证注销手续期间的收入损失共计143000元。

青远公司在一审中答辩称:第一,解除与谭德会的劳动合同无过错,谭德会是自动辞职。

第二,由谭德会的过错造成船东向青远公司提出抗议和索赔。

第四,青远公司依据船员出境证件管理规定收回海员证符合法律规定,不存在迟延办理海员证注销手续的情况。

一审法院审理查明:2007年,谭德会与青远公司签订《劳动合同》,主要内容为:“甲方(用人单位)青岛远洋运输有限公司、乙方(职工)谭德会。

甲方根据生产(工作)的需要、岗位的要求,安排乙方工作,乙方应服从甲方的工作安排,按照本岗位(工种)规定的数量和质量指标完成生产工作任务。

乙方有下列情形之一的,甲方可以随时解除本合同:“…

有下列情形之一的,乙方不得解除本合同:(一)由甲方出资培训未达到《培训协议》要求或本合同规定服务期限的;(二)在甲方担任重要生产、经营、科研任务,工作任务未完成的;(三)法律法规规定的其他情形。

在合同“双方需要约定的其他事项”中,约定:“一、乙方已详细阅知本合同的所有条款;二、乙方愿意遵守甲方的各项规章制度;三、乙方承诺遵守甲方业务规范,保证廉洁从业”。

2012年,谭德会被派往中远(香港)航运有限公司管理的“枫树海”轮担任船长职务。

青远公司在庭审中称,谭德会休假未经青远公司同意。

2013年10月21日,谭德会向青远公司提交了《辞职通知书》一份,载明:本人谭德会,工资卡号00×××14,于1997年6月从青岛船员学院毕业,中专文化水平,现任船舶船长职务。

辞职事由陈述:“我于1990年由公司招工,进入青岛远洋公司履职,至今已有23个年头,随着年龄增长,我感觉身体状况大不如前,颈椎病、胃病时常发作,在船工作期限一长,就容易产生焦躁情绪,尤其做船长以来,这种莫明的情绪很容易给船舶安全带来威胁,加上家中一些特殊情况的牵绊,我名下赡养养我的祖母已93岁高龄,身体状况极不确定,我母亲74岁,常年有××,时常住院治疗,我又是家中独子,很多琐事须亲力亲为,这样让我离家时间一长,要时常挂念。

面对自身身体状况及家庭困难等种种原因,严重干扰了我继续为公司在船服务的决心,为不因我个人原因给公司增添麻烦,特向公司领导提出辞职,万望体谅,批复为盼!

”青远公司在庭审中称,谭德会提交申请后需要时间来了解谭德会对公司及对船舶管理公司造成的损失,所以未对谭德会的辞职通知予以回复。

2013年11月8日,中远(香港)航运有限公司船员管理部向青远公司发出了《关于枫树海轮船长谭德会的问题》,载明:“关于贵司船长谭德会有关情况如下:谭德会船长在枫树海轮工作期间,该轮第33航次接到了开往MOMBASA港任务。

但船长谭德会以该航次任务不安全为由坚决不执行此航次任务,并且强烈地要求离船,致使在船船员的思想情绪波动更大,船舶管理混乱。

”2014年2月27日,青远公司工作人员任宝坤、于增科对谭德会作了并制作了谈话记录一份,记载了以下谈话内容:“事由:2012年12月21日,上枫树海轮任职船长,2013年6月5日因拒绝执行船东命令,被船东遣返。

内容:1、2013年6月5日下船后证书未上交公司统一管理,根据公司相关规定,向其催缴证书,本人同意上交证书给公司,但未交;2、向其“枫树海”下船,公司拟作出处理,本人讲同意公司处理决定,但需公司给予出具书面材料,本人可视情申诉;3、不接受下船路费8050.00由本人承担的处理决定,从内心讲不愿辞职,因受“枫树海”影响,自己不得已而辞职;4、当初未接电话是因为电话有时接不起来,船上不显示来电号码,所以未主动与公司联系;5、发报给香远提出20万美金作为战区补贴,后降至5万美金,船东未做回应。

”2014年2月27日,谭德会在青远公司的《公司规章制度学习确认书》上签字,内容如下:“作为公司的员工,本人已经认真学习并知晓了下列规章制度:1、《青岛远洋运输有限公司船员管理实施细则》(青远船员字[2012]139号);2、《青岛远洋运输有限公司培训管理办法》(青远人力字[2009]59号);3、《青岛远洋运输有限公司劳动合同管理规定》(青远人力字[2011]108号);4、《青岛远洋运输有限公司员工奖惩管理规定》(青远人力字[2011]109号)。

”2014年3月4日,青远公司的人事部门拟稿了《关于解除谭德会同志劳动合同的请示》,并逐级上报,由人力资源部、组织部、工会予以会签。

2014年3月26日,青远公司作出青远船员字[2014]20号文件《关于解除谭德会劳动合同的处理决定》(以下称《处理决定》),该文件载明:经公司研究决定,决定解除谭德会的劳动合同。

3月31日,青远公司作出了“解除/终止劳动合同报告书”,并以EMS快递方式向谭德会寄送了《处理决定》。

2014年4月20日,青远公司为谭德会办理了海员证的注销手续。

根据谭德会、青远公司分别提交的谭德会工资表,青远公司向谭德会发放工资至2014年3月,且为谭德会缴纳了养老医疗保险及住房公积金。

2014年4月23日,青远公司向谭德会收取了境外换班费用8050元,并向其出具了收据。

青远公司在庭审中称:“正常情况下,换班费由公司支付,但是谭德会违反了船东的规定,非正常下船,根据《青岛远洋运输有限公司船员管理实施细则(试行)》第一百五十条的规定,换班费用应由谭德会本人承担”;“向谭德会收取的换班费用包括下船回到公司的交通费、住等”。

关于谭德会主张的离船考核奖,谭德会在庭审中称:“离船考核奖是2012年12月份的航次,船东将离船考核奖支付给青远公司,但青远公司未支付给谭德会。

”2014年6月,谭德会向青岛市劳动人事争议仲裁会申请劳动仲裁,请求裁决青远公司向谭德会支付:1、2013年7月至2014年4月期间的工资153028元;2、违法解除劳动合同赔偿金256104元;3、返还其境外换班费8050元;4、2012年12月的离船考核奖2324.66元;5、确认双方1990年1月至2014年4月期间存在劳动关系。

2014年8月8日青岛市劳动人事争议仲裁会作出青劳人仲案字[2014]第316号裁决书,其内容为:一、确认谭德会与青岛远洋运输有限公司2007年7月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系。

另查明,2012年11月28日,青远公司作出青远船员字[2012]139号文件《关于发布〈青岛远洋运输有限公司船员管理实施细则(试行)〉的通知》,载明:“《青岛远洋运输有限公司船员管理实施细则(试行)》(以下称《船员管理细则》)业已经公司第三十一届职代会第二次联席会和公司2012年第十一次总经理办公会讨论通过,现予发布试行。

”该《船员管理细则》中,第一百五十条规定:“公司在船船员管理设立遣回制度。

经遣回船员确有违反公司规章制度或船东业务规章制度行为的,除给予相应处分外,其离船至回到住地的路途费用由其本人承担。

”第一百五十九条规定:“船员有下列情形之一的,经批评教育仍不改正的,根据实际情节给予批评、警告、记过或记大过的惩处,或并处相应的经济处罚…

”;第一百六十条规定:“有下列情形之一的船员个人,根据情形给予撤职或降级、留用察看的惩处或并处相应的经济处罚:一、违反本细则第一百五十九条之一,情节较重的…

”;第一百六十一条规定:“有下列情形之一的,公司可解除与船员的劳动合同,并不给予经济补偿:一、有违反本细则第一百六十条的行为情节严重或受过处罚两次及以上的。

五、不按照船员公司证件管理规定上缴证件,时间超过九十天的。

还查明,2009年10月28日,谭德会签署了由青岛远洋对外劳务合作有限公司(以下称远洋劳务公司)出具的《外派船员上船须知》,该须知中第四条载明:船员上船后所有证件交由船长统一管理,下船公休时海员证、服务薄、职务证书须在30日内交由公司统一保管。

2012年12月17日,远洋劳务公司对谭德会进行了派前教育,教育内容为青远公司提交的证据14《船员派前教育程序》,其中包括向谭德会讲解公司的规章制度。

同日,远洋劳务公司对谭德会进行了安全教育,谭德会在《安全教育实施记录》中签名,并由三名工作人员与谭德会进行了派前谈话,谭德会在谈话记录中签名并写明“遵守公司各项管理规章,上船后严管实抓,保证管理工作更上一层”。

青远公司称,远洋劳务公司是其下属公司,青远公司授权该公司处理船员的所有事宜。

一审法院认为:谭德会与青远公司青岛远洋运输有限公司签订了《劳动合同》,双方成立了合法有效的劳动关系。

根据谭德会的请求及青远公司的抗辩,本案争议的焦点问题有以下四个:一、关于谭德会主张青远公司违法单方解除劳动合应向其支付赔偿金256104元的请求。

根据青远公司提交的有效证据,可以认定,青远公司制定的《船员管理细则》经过了其第三十一届职代会第二次联席会和2012年第十一次总经理办公会讨论通过,并已通过对谭德会进行派前教育、派前谈话、签订外派船员上船须知等方式向谭德会告知。

青远公司以谭德会担任“枫树海”轮船长期间,拒绝执行任务、导致船舶管理混乱、严重失职,给公司造成了恶劣影响,且下船后未按规定向公司交回证件、严重违反公司管理规定为由,于2014年3月26日依据其制定的《船员管理细则》第一百五十九条第31款、第一百六十一条第1款、第一百六十一条第5款的规定,作出了《关于解除谭德会劳动合同的处理决定》,并于2014年3月31日作出《解除/终止劳动合同报告书》,解除了与谭德会的劳动合同,符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。

况且,在此之前,谭德会也已向青远公司递交了《辞职通知书》,因此,青远公司作出《关于解除谭德会劳动合同的处理决定》的行为并不构成违法单方解除劳动关系,谭德会无权主张青远公司因违法单方解除劳动关系向其支付赔偿金。

二、关于谭德会主张确认青远公司迟延支付2014年3月的工资,并要求青远公司支付2013年10月至2014年4月迟延办理海员证注销手续期间谭德会遭受的收入损失共计143000元的请求。

青远公司于2014年3月31日解除了与谭德会的劳动合同,并向谭德会以EMS的方式送达了处理决定。

因谭德会与青远公司之间的劳动合同关系在2014年3月31日之前尚在存续期间,青远公司未为谭德会办理海员证的注销手续并不违反法律规定,且在2014年4月前谭德会一直在家休假,青远公司已向谭德会发放了基本工资,并缴纳了养老、医疗保险与住房公积金,谭德会主张青远公司应向其支付2013年10月至2014年4月青远公司迟延办理海员证注销手续期间谭德会遭受的收入损失及确认青远公司迟延支付2014年3月的工资请求无事实与法律依据,不予支持。

三、关于谭德会主张青远公司应向其返还境外换班费用8050元的请求。

青远公司在庭审中称,境外换班费用是指谭德会从下船到回公司的交通费、住等,依据其制定的《船员实施细则》第一百五十条规定,该部分费用应由谭德会本人承担。

青远公司制定的《船员实施细则》符合法律规定,内容有效,根据该制度的规定,谭德会被船东遣返回国产生的8050元费用应由其自身承担,且该费用系谭德会自境外回国产生,包括了在此期间的交通费与住等费用,青远公司收取8050元具有合理性,故谭德会要求青远公司返还的主张,不予支持。

四、关于谭德会主张青远公司应向其支付离船考核奖2324.66元的请求。

谭德会在庭审中陈述,船东已将离船考核奖支付给青远公司,青远公司应向谭德会支付。

但谭德会未证据证明船东已向青远公司支付,青远公司对此亦不认可,此外,谭德会也未证明其离船考核奖的计算依据,故对谭德会主张青远公司应向其支付离船考核奖2324.66元的请求不予支持。

综上,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事法》第六十四条之规定,:驳回谭德会的请求。

谭德会上诉称:青远公司作出的《关于解除谭德会劳动合同的处理决定》的内容与事实不符,不应作证据采纳,2014年3月31日,青远公司单方违法解除合同,应向谭德会支付赔偿金。

青远公司应返还收取谭德会境外换班费8050元,并支付离船考核奖。

请求改判支持谭德会的请求,一、二审费由青远公司负担。

青远公司答辩称:谭德会违反了公司的规章制度,青远公司解除劳务合同符合法律规定,无需支付赔偿金。

离船考核奖的发放主体为船东,谭德会没有证据证明船东向青远公司支付该款项,驳回其请求并无不当。

本院认为:本案的争议焦点为:一、青远公司是否应向谭德会支付赔偿金;二、谭德会主张的境外换班费及离船考核奖是否应予支持。

青远公司与谭德会签订了《劳动合同》,该合同是双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的规定,也不侵犯国家、集体、第三人的合法权益,该合同合法有效,双方为劳动合同关系。

2012年,谭德会被青远公司派往中远(香港)航运有限公司管理的“枫树海”轮担任船长。

2013年11月8日,中远(香港)航运有限公司向青远公司书面反映谭德会的问题,认为谭德会不执行该公司安排的航线,造成船舶管理混乱,造成该公司工作被动,产生负面影响,并保留追偿的权利。

谭德会主张公司要求执行的航线海盗频发,但没有证据予以支持,即便该航线曾发生过船只被劫持的,也不能证明系海盗频发区,谭德会要求公司发放战区补贴才能执行该航线的要求,本身即证明该航线并非不可航,因此,谭德会的该项主张不成立。

谭德会作为青远公司的职工,应当遵守公司制定的规章制度,职工违反公司的规章制度时,公司有权根据公司的规定对职工作出处理。

谭德会不按公司要求执行航线的行为给青远公司造成不良影响,并且下船后未按规定上交相关证件,青远公司依照公司的管理规定解除与谭德会之间的劳动合同并无不当,谭德会要求青远公司给予经济赔偿没有法律依据,对其上诉请求本院不予支持。

根据青远公司的管理规定,船员因违反公司或船东的规章制度被遣回的,离船至回到住地的路途费用由其本人承担。

谭德会拒不执行船东给定的航线,致使中远(香港)航运有限公司在德班港紧急安排换班,谭德会离船回国产生的8050元的费用应由其个人负担。

青远公司与谭德会的劳动关系解除后,谭德会向青远公司交纳了换班费8050元,该费用系谭德会主动缴纳,没有证据证明存在青远公司胁迫谭德会交纳的情形,对谭德会主张青远公司应返还该8050元的主张,本院不予支持。

谭德会没有证据证明船东向青远公司支付了其所称的离船考核奖,其要求青远公司支付该部分款项没有依据,本院不予支持。

《费交纳办法》第四十三条第三款规定:“当事人对人民法院决定费用的计算有异议的,可以向作出决定的人民法院请求复核。


以上是文章"

面对自身身体状况及家庭困难等种种原因,严重干扰了我继续为公司在船服

"的内容,欢迎阅读自在城财经的其它文章